JurídicoESEN
Order (Auto)July 12, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Hernandez Leon Sas Y Otros·Respondent Consorcio Las Mercedes Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Relacionada Con Subcontratación De Convenios Estatales-Contratistas Y Subcontratistas Particulares. Análsis Del Fuero De Atracción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá -Sección Tercera- y Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad.

La controversia fue originada por demanda administrativa contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Agencia de Logística de las Fuerzas Militares, el Consorcio Las Mercedes, la Aseguradora Kerkley Internacional Seguros Colombia SA y el señor Juan Carlos Rubio Gómez, en la que se pretende se declare la responsabilidad de las entidades demandadas por la falla en la prestación del servicio, la existencia de contrato por mano de obra y, como consecuencia del incumplimiento se declare la terminación de los contratos y se condene a la parte demandada a la corrección de los aportes de ingresos realizados ante la DIAN y al pago de daños y perjuicios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye, conforme la regla planteada en Auto 348 de 2022 que, la competencia para conocer sobre controversias surgidas en la ejecución de subcontratos en contratos estatales, si estos son celebrados entre un contratista privado de una entidad pública y un subcontratista particular, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad civil en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 5 del Código General del Proceso.

La Corte decide remitir el expediente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogotá para los de su competencia y para que comunique la decisión al Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá – Sección Tercera y a los sujetos procesales y partes interesadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá -Sección Tercera- y el Juzgado
  2. Quinto. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Quinto. Civil del Circuito es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la sociedad Hernández León SAS y Yessica Lizeth Lozano Galvis contra la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Agencia de Logística de las Fuerzas Militares, el Consorcio Las Mercedes, la Aseguradora Berkley Internacional Seguros Colombia SA y el señor Juan Carlos Rubio Gómez.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2454 al Juzgado
  5. Quinto. Civil del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Sesenta y Uno Administrativo de Bogotá -Sección Tercera- y a los sujetos procesales y partes interesadas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.